Zijn advocaten de enige oplossing voor een conflict?

Beeld uit een reclamespot van BrandMR.
Beeld uit een reclamespot van BrandMR.

Het lijkt vaak of alleen advocaten een conflict (rond ontslag, scheiding, woning of letsel bijvoorbeeld) kunnen oplossen. Advocaten en aanbieders van rechtsbijstandverzekeringen mogen dat beeld natuurlijk graag laten bestaan. Ook consumenten en ondernemers lijken dit zo te ervaren.

Ook in dit artikel over een ruzie tussen BrandMR (van wie nu regelmatig reclame is te zien) en de Nederlandse Orde van Advocaten over wie consumenten wanneer op welke manier mag bijstaan lijkt het wel of alleen advocaten een geschil kunnen oplossen. (BrandMR biedt juridische ondersteuning aan die goedkoper is dan de ‘gewone’ advocaat op uurtarief.)

Waarom zien we het inschakelen van een advocaat toch als de enige oplossing voor een conflict of meningsverschil? Als we er samen niet uitkomen, waarom schakelen we dan niet een professional in die ons kan helpen er samen uit te komen?

Mediator als alternatief bij een conflict

De meeste conflicten die door advocaten behandeld worden, kunnen mediators beter en sneller oplossen. Het voordeel van mediation is dat beide partijen slechts één mediator samen nodig hebben. Hij is immers een onpartijdig bemiddelaar tussen beide partijen en werkt voor hen samen. Het eindresultaat, een oplossing waar beide partijen vrede mee hebben, wordt via mediation vaak sneller en goedkoper bereikt.

De maatschappij zou dan ook zeer geholpen zijn als verzekeraars een mediator gaan aanbieden aan mensen met een conflict, in plaats van nog een variant op juridische bijstand. Veel mensen kunnen dan weer samen door een deur en blijven niet met frustraties over een verloren zaak zitten.

Dit vind je misschien ook leuk...

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.